SOBRE VEGETARIANISMO E O DESENVOLVIMENTO DA HUMANIDADE ou SOBRE O ABANDONO DA NATUREZA

I. A ausência de diferenças

Em um post anterior (DA DESUMANIZAÇÃO) descrevi a ocorrência dos fenômenos da consciência e da mente em termos de três níveis distintos de manifestação. Mais do que isso, afirmei que os preceitos então proclamados se estendiam a qualquer forma de vida sensciente conhecida. Justificado nesse embasamento teórico, acredito não haver nenhuma clara distinção entre as formas de vida senscientes conhecidas.

II. Evolução

Em sociologia, existem duas vertentes opostas apelidadas de naturalismo e antinaturalismo, uma defendendo a aplicação do método científico às ciências sociais e a outra tentando separar o mundo natural do mundo social, respectivamente. O Homo sapiens sapiens pertence a uma espécie animal, derivada através da evolução e adaptação, e sujeita à mesma. As inconstantes leis da física que permitiram o estudo biológico que levou a compreensão atual da história do surgimento e do desenvolvimento do ser humano, assim como o método científico utilizado para determiná-las e validá-las certamente se aplicam a qualquer esfera da ciência, seja a esfera natural ou a esfera social, pelo que o Homo sapiens e tudo o que conhecidamente o circunda pertence ao mundo natural. Defendo expressamente, portanto, a aplicação do método científico nas ciências sociais.

Me identifico, contudo, com o antinaturalismo, em certo ponto. A evolução humana neste momento não está mais restrita ao mecanismo genético, mas sujeita às racionalizações da própria espécie humana. Existe atualmente (ou pelo menos há potencial para existir, que precisará ser explorado através das barreiras da bioética – quebrando-as ou estendendo-as) um ou mais mecanismos de evolução que não a seleção natural, tais como uma forma de evolução cultural e a engenharia genética. A capacidade de racionalização da espécie humana lhe confere essas novas propriedades evolutivas, que serão inexoravelmente exploradas por qualquer espécie que atinja essa capacidade.

A evolução humana, no momento atual, está atravessando um período polêmico. Chegou a época em que a racionalidade e a emoção começam a ser confrontados. Por exemplo, no mundo social foram criados construtos para sustentar a moral, que é baseada na emoção. A moral defende a honra, o valor, a benevolência e tantos outros conceitos que derivam de ou suscitam emoções. As emoções, no entanto, não são conceitos bem definidos em termos científicos e parecem elementos acessórios do mundo natural ou da racionalidade. Mesmo assim, em posts anteriores, defendi a manifestação social de emoções positivas baseado em argumentos racionais e científicos, o que ajuda a começar a descomplicar um pouco as coisas.

As emoções parecem ser a chave para o que caracteriza a manifestação intelectual dos animais superiores. A moral, a benevolência, a solidariedade e a cooperatividade transcendem a barreira da virtualidade da mente e parecem se encaixar perfeitamente nas nossas finanças energéticas ajustando a nossa termodinâmica para a estabilidade e a eficiência ideais.

Portanto, venho aqui defender a incorporação das emoções nos mecanismos da evolução humana (de um modo especial, mas também na evolução das outras formas de vida), de modo a extender e atualizar os construtos sociais para que harmonizem as nossas relações intraespecíficas e para que harmonizem também as nossas relações interespecíficas.

III. O Abandono da Natureza

III.I O espaço da moral

Na natureza existem comportamentos selvagens diversos, e nós, como pertencentes à ela, apresentamos os mesmos comportamentos (bem como outros particulares), e estamos sujeitos aos mesmos princípios biológicos (e porque não dizer psicobiológicos). Em um ambiente selvagem, a racionalidade e o medo predominam em função da sobrevivência, dando pouca função a moral. Conceitos como dignidade, vergonha e solidariedade raramente surgem em contextos de ecossistemas selvagens.

Através do nosso desenvolvimento técnico-científico, pudemos expandir a fronteira de nosso nicho de modo a fornecer o espaço necessário para a função dos elementos da moral. O instinto de sobrevivência não mais reduz a prioridade da moral e das emoções, e baseamos a arquitetura de nossa sociedade nesses elementos.

Como venho defendendo e continuarei a defender nos próximos posts, a humanidade apenas progredirá como espécie caso insira os elementos emocionais determinantes de sua psicobiologia nos seus mecanismos de evolução. A nossa evolução intelectual é uma forma de evolução biológica (e é capaz de direcionar esta).

III.II O novo design inteligente

Como esclarecido no post SOBRE A TERMODINÂMICA DA SOCIEDADE, parte 1, as emoções positivas permitem que indivíduos de uma mesma espécie se relacionem de forma que maximizem a eficiência em sua realização de tarefas, tornando a população como um todo um grupo mais estável e flexível e consequentemente resistente. Se uma única formiga não é capaz de construir um formigueiro, bilhões de formigas são capazes de dominar hectares. Se eliminar uma única formiga parece fácil, eliminar todas as formigas não é sequer um ato discutível.

A estabilidade de um grupo também não quer dizer sua estagnação. Uma população estável pode continuar se adaptando, exercendo sua flexibilidade, até que um novo estado de equilíbrio seja atingido. Quando as condições do ambiente forem tais que não seja possível que a população mantenha sua estabilidade, que atinja um equilíbrio, o processo de seleção natural poderá eliminá-la.

Esses são alguns dos novos recursos que herdamos, como animais superiores. Somos umas das muitas espécies que respeitam padrões sociais que conferem resiliência a grupos interespecíficos. O modo de tirarmos proveito dessas ferramentas da evolução é exercitando e desenvolvendo os princípios da moral, da cooperatividade, da harmonização, da benevolência.

III.III Os erros de nossos pais

Baseado nisso, defendo a extensão dos direitos básicos a todos os animais, com adaptações necessárias para que se leve em conta a intelectualidade das outras espécies. Não advogo uma polícia do ambiente selvagem, em que uma espécie interfira diretamente no ciclo da vida para fazer respeitado o princípio do não-assassinato, é necessária apenas uma limitação na conduta humana a casos em que esta espécie se envolva diretamente com outras, em que essas determinadas relações sejam harmonizadas.

Em outras palavras, isso quer dizer que devemos abandonar o comportamento natural (selvagem). Na natureza, visto que o instinto de sobrevivência merece grande prioridade, pouco espaço sendo permitido à moral e às emoções, mata-se, trai-se, desrespeita-se, leza-se, ignora-se o sofrimento alheio em função do próprio bem estar. Há casos frequentes de promiscuidade, conjunta com violência. Todo esse painel inerente ao ciclo da vida deve ser abolido com o surgimento da moral. Não cabe mais aos animais que atingiram nível intelectual suficiente se sujeitarem às mesmas atitudes do clássico ciclo da vida. A tentativa humana de se encaixar no ciclo selvagem leva apenas a frenagem do nosso desenvolvimento.

SOBRE UM POUCO DA EXISTÊNCIA, PT. II, SOBRE A TERMODINÂMICA DA SOCIEDADE, PT. III OU SOBRE A DICOTOMIA BEM/MAL, PT. II

O ser interage com o mundo físico! O mundo físico faz parte do ser. Nosso conhecimento sobre o mundo físico é evidentemente imperfeito, mas apenas através dele podemos interpretar nossa própria existência de uma maneira plausível. O que acontece quando o ser interage com o mundo físico? Ele respeita as leis desse mundo! É óbvio, o mundo físico é descrito por leis universais, que, por mais que nos forneçam apenas aproximações da verdade, nunca dando uma resposta absolutamente correta (ou filosoficamente correta), são inexoráveis. Essas leis podem nos dar um resultado apenas aproximado, mas um mesmo fenômeno vai sempre resultar numa mesma aproximação, respeitando o erro inerente à observação experimental. Se isso não ocorre, não há motivo para pânico (não demasiado), atualizam-se as leis físicas para que elas compreendam então os novos fenômenos descritos. As leis se tornam tão úteis por esse motivo que servem até para medir os nossos atos.

Ponderemos agora um pouco mais sobre a existência do ser. Algo que nós “sabemos” que não pode acontecer é existência surgindo “do nada” e existência “desaparecendo”. É a primeira lei da termodinâmica. Caso essa lei não fosse respeitada, notaríamos imediatamente: uma chaleira quente poderia de um momento para outro perder calor a ponto de seu conteúdo líquido congelar, ou uma enorme porção do universo (digamos, um milhão de galáxias) poderia desaparecer de uma hora para outra, fenômenos desse tipo poderiam ocorrer. Mesmo que o aparecimento e desaparecimento ocorresse de forma ordenada, não haveria uma razão pela qual tais eventos deveriam ocorrer. Se não há razão, isso significa que o universo poderia desaparecer por inteiro ou surgir novamente sem motivo.

O universo é nosso grande sistema, com seus subsistemas (mencionados no post anterior) “ser” e “vizinhança”. No mundo físico as consequências da complexação do ser vão ser sentidas através do “corpo” e do “meio ambiente” (que não tem necessariamente ligação direta com o ser e a vizinhança). O universo (admite-se) é um sistema isolado, e por ser tratado como um sistema inteiro, entende-se que qualquer subsistema em seu interior seja aberto. Disso tiramos que o ser, a partir de seu nascimento, interage com a vizinhança. Dela ganha informações, armazena-as em si, transmite informações para ela. Para isso, processos físicos definidos tem de ocorrer. O corpo executa tarefas específicas, provocando mudanças na vizinhança, e sofrendo influência dela. Estando os desenvolvimentos do corpo e do ser intimamente ligados, cada transformação do ser implica numa transformação do corpo, mas as transformações do corpo são mediadas por equivalências matemáticas bem definidas. De um lado entram os elementos iniciais, de outro, temos os produtos gerados pelo processo de desenvolvimento e uma quantidade de energia perdida (dissipada) durante esse processo. O valores absolutos de entrada e de saída devem ser iguais, dando um resultado líquido nulo para o processo, dizendo para nós que o processo de transformação demanda uma quantidade de elementos de entrada, uma quantidade de elementos de saída e que a existência total antes e depois do processo é a mesma, respeitando a lógica do universo, sem criar ou destruir existência.

É isso que nós vemos todos os dias. Afim de continuarmos exercendo nossa existência, fazemos o meio ambiente e o corpo passarem por processos de transformação, que vão sustentar o ser. Ao beber água, por exemplo, uma pessoa provocou uma mudança no planeta, reduzindo a quantidade de água potável, provocando uma alteração em seu próprio corpo, aumentando a fração de água que compõe esse corpo etc. A quantidade de água potável inevitavelmente diminuiu, e não há nada que a pessoa em questão possa fazer quanto a isso enquanto mantiver o seu desejo de continuar viva. Após o consumo da água, novas fontes de água precisarão ser exploradas. Para ajudar nessa questão, a água pode passar por um processo de reciclagem, sendo tratada de forma a se tornar reutilizável. O problema com isso é que a reciclagem demanda energia. A água precisa ser reciclada justamente por não poder ser restaurada ao seu estado anterior, após ingerida e excretada, ela passa para um estado diferente. Existe uma barreira que impede que esses dois estados se comuniquem naturalmente. A água livre possui, sob um dos ângulos pelos quais se pode estudar esta questão, um menor conteúdo de energia livre. A energia livre é a chave para um processo de transformação, a energia livre é o elemento consumido diretamente durante tal processo. Utilizando apenas a água poluída em si, com seu conteúdo de energia livre inferior, não podemos apenas com isso restaurá-la a um estado de conteúdo de energia livre superior. Precisamos, claramente, de mais energia livre para isso! A principal fonte de energia livre da qual dispomos atualmente é o Sol. À cada instante, sua entropia vai aumentando, e parte de seu conteúdo de energia livre é emitido para a Terra, que é então utilizado para restaurar as coisas terrestres aos seus estados mais convenientes. É claro, outra parte importante do conteúdo energético total do Sol (uma quantidade de energia que foi subtraída da energia total do Sol para fornecer sua energia livre – ver descrição de “Energia livre” na internet, caso necessário – ) foi expelida na forma de calor, uma forma não-livre de energia.

Às nossas custas e às custas do resto do universo, o Sol se deteriora. E é isso que rotineiramente ocorre. Para que um subsistema continue estável (em outras palavras, você continue vivo), o meio ambiente se deteriora. E a pior parte: ele se deteriora “mais que o necessário”, pois parte da energia que ele fornece não pode ser aproveitada. Essa energia perdida impede que subsistemas se mantenham estáveis para sempre, reciclando sua própria energia (ver “Máquina de movimento perpétuo do segundo tipo” na internet). Além de se deteriorar mais que o necessário, o meio ambiente se deteriora em uma taxa maior a cada vez que retiramos energia dele (o que não será comentado em mais detalhes).

Na natureza, essa relação deteriorante indivíduo-meio ambiente é onipresente. O fato de estarmos vivos implica imediatamente na destruição de alguma porção do universo para a construção de nós mesmos. Às vezes, destruímos existência “inanimada” para isso, como geralmente os autótrofos fazem. Quando fazemos isso, destruímos parte dos recursos que outro indivíduo utilizaria para sobreviver. Na maioria dos casos não parece muito (um copo de água não será provavelmente a causa de morte por desidratação de outra pessoa), mas em alguns outros essa relação pode significar a sobrevivência de um indivíduo sobre a morte de outro (pense em uma fila para transplante de órgãos). Outras vezes destruímos outros seres vivos, o nicho dos heterótrofos.

Em nossa vida imersa no senso comum, a percepção dessas leis e relações universais parece muito diluída em abstrações desnecessárias, quando queremos resolver problemas práticos, tais como dirigir até o trabalho.

A locomoção é uma relevante questão de logística. Em nossa sociedade complexa e organizada, indivíduos precisam se locomover de forma ordenada de modo a não formar “nós”, congestionamentos, bloqueios. Nosso desenvolvimento muito se atrasaria sem uma eficiente engenharia de trânsito. O sistema de trânsito leva em conta a existência de muitos veículos viajando através das vias, cada um respeitando o espaço limite um do outro, mantendo uma distância segura e respeitando a sinalização. É tudo muito elegante quando descrito de um ponto de vista macro, apresentando a visão geral do projeto de engenharia de trânsito clássico que é realizado mundo afora. O problema é que cada indivíduo que conduz um veículo respeita as leis físicas acima das leis do trânsito (obviamente, as leis da natureza são inexoráveis, as leis criadas por seres humanos...) e vai procurar um estado de conformação mais estável. Por exemplo, andar muito lentamente exige maior consumo de energia por parte do condutor (e também por parte de muitos carros), já andar numa velocidade mediana ou alta sem muitas interrupções demanda menos esforço por parte do condutor. Na grande maioria dos casos, um condutor vai tentar fugir de um congestionamento ou outra barreira que o impeça de atingir esse estado mais estável, em que ele não esteja muito lento. Um outro condutor poderia estar numa situação semelhante, na mesma via ou em uma via próxima. Como eles não precisam ter conhecimento do estado um do outro, na tentativa de se libertarem de seus estados menos estáveis (acelerarem) ou após terem se libertado (saído do congestionamento), eles podem colidir. Mesmo respeitando as leis de trânsito, esse tipo de evento pode acontecer (e acontece!).

Olhando por outro ângulo, o deslocamento humano ou de bens para o uso humano ou de indivíduos vivos para a exploração humana demanda o uso de veículos. Veículos de tração humana não são suficientemente eficientes. Veículos de tração animal, além de não serem eficientes, trazem prejudício ao animal. Daí pra frente, uma solução levará a um novo problema. Os veículos de combustão interna funcionam às custas de um mecanismo que emite poluente à atmosfera. As pessoas geralmente precisam se deslocar, apesar da boa intenção de utilizar o veículo poluente com o único intuito de ir para o trabalho e “ser produtivo”, o pequeno prejuízo é inevitável. Com o tempo, todo o acúmulo de poluentes emitidos pelos veículos que carregavam pessoas com intenção de se deslocar de casa para o trabalho e de volta para casa acabou levando a alterações climáticas que afetam pessoas em lugares variados pelo mundo. Novas formas de combutível, como o biodiesel, apenas reduzem o prejuízo a níveis suportáveis. É preciso extinguir a flora local para cultivar plantas que possam ser aproveitadas para a produção de combustível. Isso faz pressão sobre a utilização de terras para o cultivo de produtos agrícolas para o consumo humano (alimentos).

SOBRE A TERMODINÂMICA DA SOCIEDADE, PT. II OU SOBRE A DICOTOMIA BEM/MAL, PT. I

Nós somos seres marcados pela influência de duas forças dicotômicas, uma construtiva e outra destrutiva, do ponto de vista da cooperatividade. Formigas são seres altamente sociais, mantendo intensamente relações complexas entre si, enquanto escravizam pulgões para que produzam alimento initerruptamente. Lobos apóiam os membros da matilha, mas estraçalham os corpos de presas desavisadas. Em nós parecem residir duas forças que não podem atuar em conjunto num mesmo momento, as quais em nosso senso comum nós denominamos “bem” e “mal”.

No entanto, a manifestação dessas forças é possivelmente superestimada ao ser considerada como um fenômeno em si. Mais parece que a manifestação de uma dessas forças é a consequência visível de um processo mais fundamental e mais abstrato acontecendo. Nós recorremos a elas, afinal, ao final de uma ação, para julgá-la. Seria sensato então estudar a própria ação para obtermos uma compreensão melhor daquilo que o senso comum tão displicentemente chama de bem e mal.

Nos posts anteriores foi discutida a natureza do “pecado”, em outras palavras, a ação julgada como má. A conclusão foi de que a má ação é caracterizada por um resultado líquido prejudicial. Claramente, essa conclusão é vaga o suficiente para abranger inúmeros eventos comuns! A coisa fica mais complicada dentro do contexto temporal, onde uma má ação (que cause um trauma ou estresse, por exemplo) possa proteger um indivíduo de um evento prejudicial futuro (onde o indivíduo esteja prevenido contra o mal incorrente, ou acidentalmente retirado da área de alcance do evento prejudicial, por exemplo).

No final das contas, aquele que sofrerá as consequências das ações e aquele que as julgará é o ser. E para entendermos um pouco da natureza das ações é preciso antes entender um pouco da natureza do ser.

O ser é aquilo que não deveria ser. Surge de alguma forma a partir de existência bruta (e talvez também de um pouco de um ser anterior), desenvolve-se em existência na forma de um ser e logo depois retorna ao estado anterior de existência. Estes são os eventos previstos pelo nascimento e morte. O ser, assim representado, pode ser interpretado como uma parte de um grande sistema, sendo o próprio ser um subsistema do grande sistema (o chamemos de universo). Delimitemos também um subsistema do universo chamado “vizinhaça”, que é tudo aquilo que circunda o ser dentro de um determinado espaço não grande demais. Em nosso esquema, o ser interage imediatamente com a vizinhança, que é grande o suficiente para afastar o ser do universo de modo que as consequências dos eventos que aconteçam ao ser possam ser ignoradas fora dos limites da vizinhança. Sendo o ser e a vizinhança subsistemas do universo, o resultado líquido da interação entre ser e vizinhança poderá ser medido como uma mudança nas propriedades do universo.

Analisemos o ciclo de vida de um ser. Partindo do pressuposto de que ele não existe, ou não existe de forma complexa, antes do nascimento, é como se ele possuísse um valor nulo ou quase nulo de complexidade no instante de seu nascimento. Na região do universo em que o novo ser surgirá, existiam talvez apenas alguns seres e formas brutas de existência (como a matéria), com suas complexidades definidas e variando de um modo definido. No entanto, quando o novo ser surge, uma nova fonte de complexidade aparece, e o ser vai se desenvolvendo em uma existência cada vez mais complexa ao longo do tempo.

O que acontece nesse meio tempo são processos ainda não compreendidos, que vão ser sentidos no mundo físico de formas muito estranhas, como o movimento de quantidades de massas entre posições distintas no universo, variação das propriedades termodinâmicas do sistema relacionado à existência bruta associada ao ser (ou melhor dizendo, seu “corpo”) e a aquisição, transmissão e armazenamento de informações entre vários objetos físicos. Entre esses vários sintomas estranhos, dois podem ser considerados notórios para a interepretação da existência do ser através de fenômenos físicos: a variação total da entropia e a variação total da energia livre do universo.

A partir de seu nascimento, o ser se torna gradativamente mais complexo, sem que possamos explicar esse mecanismo de uma maneira clara, no entanto, analisando sua contraparte física, conseguimos medir o grau de expressão dos sintomas físicos que o processo de complexação do ser provoca. A sua contraparte física seria justamente aquele subsistema do universo físico que parece ser diretamente influenciado pela vontade e ações do ser, e que pode ser subdividido em “corpo” e “meio ambiente”, onde “corpo” representa o sistema físico delimitado espacialmente pelo volume do espaço geométrico ocupado pelo corpo de um indivíduo vivo e “meio ambiente” representa o espaço físico-geográfico mais sensivelmente influenciado pelo corpo do indivíduo.

O que quer que aconteça ao ser em sua dimensão fundamental, no universo físico o seu corpo (o sistema físico denomidado “corpo” definido logo anteriormente) sofrerá as consequências, que a partir desse corpo serão transmitidas para o meio ambiente. A análise puramente teórica da influência desse processo nas propriedades do universo é suficiente para afirmarmos que, como resultado de qualquer interação entre o corpo e o meio ambiente, a entropia do universo sempre aumenta, e sua quantidade de energia livre diminui. Para o sistema físico, essas duas propriedades termodinâmicas sempre respondem nesse sentido quando se avança com o processo de complexação do ser. Somos capazes agora de inferir uma relação indireta entre o processo de complexação do ser e as consequências físicas de tal processo por nós sentidas.

Muito bonito, mas qual a importância disso? Tudo isso serve-nos para dizer (com segurança) apenas que a segunda lei da termodinâmica (todas as leis, aliás) se aplica aos seres e seu processo de desenvolvimento. O que isso quer dizer é que, não importa que tipo de existência seja, mais entropia será gerada no universo desde que essa existência não permaneça imutável, e, consequentemente, para cada processo, cada fenômeno, cada ação, um desperdício energético será provocado. Esse desperdício energético é descontado diretamente da energia total disponível para que os processos ocorram. Pondo em termos mais simples, é como se um processo ao ser realizado tornasse cada vez mais difícil a realização do próprio processo, através da menor disponibilização de energia para que ele ocorra, é como uma pessoa comendo uma tigela cheia de arroz e, para cada grão de arroz que come, mais difícil será para ela comer todo o resto do arroz na tigela.

SOBRE A TERMODINÂMICA DA SOCIEDADE, parte 1

Primeiro, uma introdução sobre a termodinâmica.

A maioria de nós está familiarizada com as leis da termodinâmica. Todos nós incluídos nessa maioria sabemos que essas leis se aplicam a todos os processos físicos. E, pensando bem, que processo não é físico, não é?

O fato é que qualquer processo que ocorra só pode se dar mediante uma transferência de energia. Já dizia o filósofo chinês, “espontaneamente” só ocorre aquilo que vai trazer mais harmonia para o ambiente. Isso quer dizer, por exemplo, que a água vai escoar de um nível de maior energia potencial para um de menor energia potencial, ou melhor, do topo de uma montanha para uma foz no oceano. E se por acaso nós levarmos um bocado de água para o vácuo do espaço, esse bocado escoará para todos os lados vaporizando-se. Ora, a água que desce do topo de uma montanha perde energia. Transforma energia potencial em energia cinética e devido à fricção com o sedimento do fundo e com o oceano, na foz do rio, dissipa essa energia cinética na forma de calor. A tendência é de que a água se acumule ao redor do centro da Terra, perdendo cada vez mais energia. É óbvio entretanto que a água não pode escoar até esse lugar porque muitas coisas estão ocupando o espaço abaixo da crosta terrestre. E, para que essa água tome o sentido inverso, para que ela flua seguindo uma direção em que sua energia potencial aumente, devemos fornecê-la energia.

Mas nós não podemos criar energia. Temos que tirar certa quantidade de energia livre de algum ponto e utilizá-la para provocar um deslocamento proporcional na água. Essa energia só pode advir de algum processo semelhantemente “espontâneo”. Ou seja, nós só conseguimos “desestabilizar” a água um pouco mais à custa de uma “estabilização” equivalente de outro sistema. E nós sequer somos capazes de desviar essa energia necessária de um sistema para o outro com eficiência total. Nós precisamos pegar emprestado um pouco mais de energia de um sistema do que é necessário para provocar uma transformação em outro sistema, dessa forma contando com a quantidade que certamente desperdiçaremos no processo.

Esses são uns dos princípios que regem todos os acontecimentos. Nosso corpo foi projetado de forma a utilizar a energia potencial dos alimentos para provocar alterações que vão contra o sentido de estabilização em nosso interior. Nossas células mantém a todo momento gradientes de concentração de solutos que não correspondem a equilíbrios espontâneos. Se uma pessoa não se alimenta, por exemplo, não consegue manter a consciência, pois não há energia disponível para que as células nervosas transmitam impulso nervoso (que é transmitido mediante uma alteração no potencial de membrana mantido artificialmente na superfície dessas células).

Tendo discutido sobre esses princípios e exemplos, podemos aplicá-los a tudo. Uma empresa pode desenvolver um cálculo que envolva eficiência logística, custo de produção, treinamento e outros parâmetros que dê a relação ideal entre eles para que o rendimento do capital investido seja máximo. Ou seja, quanto e como ela deve investir para lucrar e crescer ao máximo. Esse cálculo envolve, obviamente, o desperdício. A Manutenção é um setor que lida diretamente com o desperdício na indústria, mas esse desperdício pode se dar de inúmeras formas não contempláveis por esse setor.

Agora partamos para uma ligeira digressão.

Suponhamos que a humanidade tivesse se desenvolvido sob o modelo mais próximo de uma anarquia absoluta. Que dentro desse tal modelo, todo tipo de organização social fosse evitada. Dessa forma, um único humano teria de ser responsável por todas as tarefas a serem cumpridas de acordo com seu instinto de sobrevivência. Um escambo não seria permitido pelas condições da nossa suposição. Portanto, seria necessário que uma pessoa plantasse, colhesse, criasse seus próprios animais, coletasse ou adquirisse alguma forma de alimento por conta própria. Seria necessário que ela encontrasse ou construísse sua própria habitação.

Em nossa sociedade nós temos organizações que cuidam dessas e de inúmeras outras tarefas (muitas das quais apenas aqueles que trabalham especificamente nelas as conhecem). A razão para essa organização é simplesmente logística. Se você se perdesse numa ilha deserta, seria muito improvável que conseguisse manufaturar copos, louças, talheres, sanitário, escoamento de esgoto, geradores elétricos, geladeira, forno microondas, papéis de parede, vidrarias, tinta, canetas etc. mesmo que tivesse disponível todo o conhecimento necessário para isso. O gasto energético necessário para todas as “tarefas” desempenhadas por seres humanos na sociedade atual extrapola em muito o tempo de vida médio de uma única pessoa.

É bem mais plausível que uma pessoa execute uma tarefa específica durante toda a sua vida, produzindo mais do que é necessário para ela mesma, mas suprindo assim a necessidade de um número bem maior de pessoas. Esse caminho é “menos energético” em comparação com a nossa sociedade anarquista hipotética.

Imaginemos agora que uma pessoa decida sozinha, a partir de matéria prima extraída diretamente da natureza, por uma sonda espacial em órbita. Seria preciso que ela construísse um sistema complexo com a única função de cumprir essa tarefa, e uma quantidade descomunal de energia seria gasta. Se outra pessoa sentisse a necessidade de realizar a mesma tarefa, esta também despenderia uma quantidade descomunal de energia. Podemos ampliar este exemplo para um número qualquer de pessoas e aplicar para qualquer outro tipo de tarefa. Seria menos dispendioso se apenas uma pessoa se incumbisse de lançar a sonda na órbita terrestre e fornecesse os resultados para as outras pessoas que sentissem a necessidade deles. A energia gasta na construção de um mecanismo para expelir a sonda da superfície terrestre só precisaria ser empregada uma vez.

A eficiência da sociedade está demonstrada com estas experiências imaginárias. O caminho menos energético com certeza é este que escolhemos.

Podemos fazer uma analogia com os elementos químicos. É difícil encontrarmos formas atômicas da maior parte dos elementos químicos. Geralmente os encontramos associados em substâncias puras, compostos covalentes ou compostos iônicos, muitas vezes associados em estruturas como cristais salinos, ou cristais de gelo, ou macromoléculas covalentes no caso do carbono. Estão sempre à procura de uma conformação mais estável, e a interação parece ser a chave para a estabilidade dessas substâncias.

Nos primórdios da vida terrestre, tínhamos cada ser vivo responsável por si. Cada um produzia ou adquiria seu próprio alimento e se encarregava de seu nicho. Porém, com o passar do tempo, alguns indivíduos foram se associando e foi nesse momento que o mecanismo evolucionário percebeu que a associação é o mais poderoso catalisador da evolução. Quando os seres se associam, menos energia é desperdiçada, pois cada vez mais um indivíduo pode cumprir seu nicho ou função sem sofrer interferências externas.

Hoje os carteiros dedicam-se à entrega de cartas o dia inteiro, sem se preocupar em confeccionar as próprias roupas. Ontem as células da gastroderme dos cnidários primitivos preocupavam-se com a digestão enquanto que os cnidócitos se preocupavam em paralisar a presa.

Associando-nos, fazendo amizades, interagindo, somos capazes de atingir horizontes antes incontempláveis. Horizontes que estavam do outro lado da colina da energia de ativação. Quando nos associamos, rebaixamos a colina e facilmente a vencemos. O nosso estado harmônico é atingido em muito menos tempo após a associação.